"Битва за "малую землю" или как удушить бизнес"
Главная
События
"Битва за "малую землю" или как удушить бизнес"
docs_id2
docs_id2
docs_id2
       Одновременно, как и везде "без команды",  началась "плановая" проверка и в КБ «Гарант-Банк», банк долго уверял нас, что проверка на самом деле плановая и нам ничего не грозит. Мы и не переживали, у нас все в порядке, мы туда столько всяких копий документов по требованию Национального банка отправляем, что грешным делом думали, может это кто-то, просто макулатуру собирает, на томик Мориса Дрюона, как в старые времена. Но вечно, это скрывать не возможно, потому что от Иллариона Шамаховича требовались результаты, а скорей всего ему самому очень хотелось результата. По этой причине о законности действий уже никто особенно и не заботился.

       И вспомнил он, что когда-то мы просили разрешения на открытие РАСЧЕТНОГО счета в российском банке, а он нам не дал, да не только не дал, да еще и работающий закрыл, хотя Президент его просил, если все законно оставить наши счета в покое. А данное нам Нацбанком РА разрешение, в бытность его председателем КБ «Гагра-банк», просто скрыл от нас, чем и ввел всех  в заблуждение. Сотрудники прокуратуры, при проверке банка случайно нашли наше разрешение, взяли да и передали его нам, без всякого умысла. Мы теперь храним его, как зеницу ока.

Ну ладно, хватит лирики. К делу. Аргун, зная, что разрешение он нам не давал, потребовал предоставить ему его разрешение согласно требования закона.
       Публикуем Указ Президента, с публикации этого документ мы начинаем свою помощь инвесторам....
ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ



УКАЗ



О мерах по упорядочению денежного обращения в Республике Абхазия



(с изменением и дополнением от 21 августа 2002 г. УП-41)






В целях упорядочения денежного обращения



ПОСТАНОВЛЯЮ:



1. Предприятия, организации и учреждения (далее  -  предприятия) независимо от их организационно-правовой формы:

- обязаны хранить свои денежные средства в кредитных организациях Республики Абхазия (далее - банках);

- должны производить расчеты по своим обязательствам с другими юридическими лицами через банки Республики Абхазия.

2. Предприятия обязаны сдавать в банки всю денежную наличность сверх устанавливаемых ежеквартально (обслуживающими банками по заявкам предприятий) лимитов остатка наличных денег в кассе. В случае регулярного поступления наличности в кассу (выручки от реализации продукции, работ и услуг) в разных валютах и отсутствия возможности сдачи ее в банк в день поступления лимиты остатка кассы устанавливаются на каждую из валют в отдельности. На наличные средства, получаемые из банков по денежным чекам, лимиты остатка кассы не устанавливаются.

3. Для обеспечения непрерывности процесса производства или обслуживания населения расход средств из выручки непосредственно из кассы на месте разрешается с письменного согласия обслуживающего банка предприятиям, связанным с общественным питанием, скупкой вещей и приемом тары у населения. Норма расхода в абсолютной сумме, которая должна обосновываться прилагаемым расчетом, устанавливается банком ежеквартально по заявке предприятия.

4. Государственной налоговой службе Республики Абхазия и банкам Абхазии при проверках предприятии по вопросам ведения кассовых операций в соответствии с установленным Национальным банком порядком ведения кассовых операций предприятиями, организациями и учреждениями (кроме банковской системы) в случае превышения предприятиями лимитов остатка наличных денег в кассе и расхода средств из выручки на месте без письменного согласия обслуживающего банка и на цели, не связанные непосредственно с процессом производства и обеспечением бесперебойности в обслуживании населения, взыскивать штраф в размере 20 % от суммы, превышающей установленный лимит остатка кассы, или от суммы выручки, израсходованной из кассы предприятия минуя банк, с зачислением 100 % суммы штрафа в республиканский бюджет. Если предприятие не обращалось в обслуживающий банк с заявкой на установление лимита остатка кассы и не получило письменного подтверждения на его установление, то вся находящаяся на момент проверки в кассе предприятия выручка считается сверхлимитной, что влечет наложение штрафа в вышеуказанном порядке. Наложение штрафа должно производиться на основании акта проверки с оформлением инкассового поручения (со ссылкой на акт проверки) не позднее 10 рабочих дней со дня завершения проверки.

В случае выявления вышеуказанных нарушений органами, имеющими право в законодательном порядке на проверку деятельности предприятий, копии актов как основание для наложения штрафа предъявляются в банк, обслуживающий проверяемое предприятие. Банк в десятидневный срок обязан рассмотреть представленные материалы. В случае подтверждения отраженных в акте нарушений оформляется инкассовое поручение на сумму предъявляемого клиенту штрафа. Один экземпляр инкассового поручения пересылается органу, предъявившему материалы для наложения штрафных санкций. В случае признания предъявленных клиенту санкций необоснованными обслуживающий банк направляет копию акта с приложением выводов по нему в Национальный банк. Решение Национального банка считается обязательным для исполнения банками.

5. Кредитным организациям Республики Абхазия не принимать от клиентов, кроме получивших разрешение от Министерства финансов, к исполнению платежные документы на уплату налогов и других платежей в государственные фонды без соответствующего обеспечения наличными деньгами, сданными в кассу банка.

6. В случае несвоевременной выдачи средств со счетов, а также несвоевременного или неправильного зачисления (списания) средств по счетам клиентов (юридических и физических лиц) банки Абхазии обязаны по письменному требованию последних, с приложением подтверждающих документов, выплатить проценты с суммы несвоевременно или неправильно зачисленных (списанных) средств по ставкам рефинансирования Банка Абхазии, действующим на день объявления банку претензии, путем зачисления их на расчетный счет (при его отсутствии - на другие счета, принадлежащие клиенту).

7. Предприятия, вывезшие из республики денежные средства на приобретение товаров или сырья, обязаны в течение месяца с момента снятия денег на эти цели завезти на эту сумму материальные ценности или вернуть денежные средства в Абхазию.

При вывозе из республики товаров или сырья предприятия обязаны в течение двух месяцев с момента их вывоза завезти в Абхазию денежные средства либо товар на эту сумму.

Министерство экономики по согласованию с Национальным банком Республики Абхазия может продлить вышеуказанные сроки на такой же период.

8. Таможенный комитет обязан ежемесячно (по состоянию на 1 число) представлять сведения в Национальный банк о вывозе за рубеж и ввозе в республику юридическими лицами и предпринимателями - физическими лицами наличных денежных средств, сырья, продукции, в том числе сельскохозяйственной.

Национальный банк по истечении двух месяцев с момента получения информации от Таможенного комитета обязан представить сведения о поступлении (или непоступлении) денежных средств на счета юридических лиц, вывезших денежные средства, сырье или продукцию за пределы республики, Министерству экономики Республики Абхазия.

9. В случае нарушения предприятиями сроков ввоза товаров или поступления денежных средств на счета в банках Государственной налоговой службой по информации Национального банка Республики Абхазия взыскивается штраф в размере 0,1 % от суммы вывезенных товаров или денежных средств за каждый день просрочки с зачислением суммы штрафа в республиканский и местные бюджеты равными долями.

Сведения о предприятиях, нарушивших сроки ввоза сырья и продукции в республику, а также о других юридических лицах, на счета которых своевременно не поступили средства за вывезенную за рубеж продукцию, Министерство экономики представляет Таможенному комитету Республики Абхазия для дополнительного контроля при пересечении ими границы республики.



Указом Президента Республики Абхазия от 21 августа 2002 г. УП-41 настоящий Указ после пункта 9 дополнен пунктом 10



10. Запретить предприятиям открытие счетов в зарубежных банках без специального разрешения Национального банка и Государственной налоговой службы Республики Абхазия.



В соответствии с Указом Президента Республики Абхазия от 21 августа    2002 г. УП-41 пункты 10, 11 и 12 настоящего Указа считаются соответственно пунктами 11, 12 и 13



11. Министерству экономики, Министерству финансов, Государственной налоговой службе, Государственному Таможенному комитету, Национальному Банку Республики Абхазия осуществлять строгий контроль за выполнением данного Указа.

12. Настоящий Указ ввести в действие с 1 июня 2002 года.

13. Считать утратившим силу Указ Президента Республики Абхазия от 21 июня 1996 года, УП-34 (с изменениями от 10.03.1999 г., УП-29 и от 07.02.2001 г., УП-9).







ПРЕЗИДЕНТ

РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ                                                             В. АРДЗИНБА



г. Сухум

30 мая 2002 г.

УП-26
       Увидев такое требование, мы удивились и даже засомневались, вдруг мы чего-то, не знаем и кто-нибудь из числа сотрудников склада открыл без ведома "свои счета". Во избежание проблем запросили банк, лучше его никто не знает, что у нас есть, а чего нет.



Публикуем ответ Российского Банка..... "счетов нет"
       Уточнив, что ни каких счетов у нас нет, мы ответили, как того и требовал председатель Нацбанка Аргун Илларион Шамахович: - " разрешение не брали, по причине отсутствия надобности.....»
       Уточнив, что ни каких счетов у нас нет, мы ответили, как того и требовал председатель Нацбанка Аргун Илларион Шамахович: - " разрешение не брали, по причине отсутствия надобности.....»
"Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной."
       И своей волей, прибегнул к старому проверенному способу, заблокировал расчетный счет "Конти-Опта", так он делает, когда нет законных способов, но очень надо....
       Результат достигнут, предприятие закрыто, товар на помойку, людей на улицу, Да здравствует разруха.... УРА АРГУНУ!!!!  ПРИВЕТ АРГУНУ!!!!
       И 17 августа во избежание возможности использования нами законных способов продолжать работать, банки получили новый циркуляр......
       И все же, не найдя нигде подтверждения, что ссудный счет может быть нашим или хотя бы открытым по нашему заявлению, мы попросили разъяснить нам, чем руководствуется уважаемый Илларион Шамахович.
       Публикуем ответ и статьи ГК РА, на которые ссылается в своем письме Председатель Национального банка РА...
Глава 42. Заем и кредит


§ 1. Заем



Статья 794. Договор займа
1.  По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне

(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других

полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2.  Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на

территории Республики Абхазия с соблюдением правил статей 140, 141 и 306 настоящего Кодекса.



Статья 795. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.



Статья 796. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 797. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1.  Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,

которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть

возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

3.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в

момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его

банковский счет.

Статья 798. Последствия нарушения заемщиком договора займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 384 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 799. Оспаривание договора займа
1.  Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2.  Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 795), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3.  Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.



Статья 800. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 801. Целевой заем
1.  Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2.  В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.



Статья 802. Вексель
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Статья 803. Облигация
В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Статья 804. Договор государственного займа
1.  По договору государственного займа заемщиком выступает Республика Абхазия, а

заимодавцем - гражданин или юридическое лицо.

2.  Государственные займы являются добровольными.

3.     Договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем

выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг,

удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы

денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных

процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в

обращение.

4.  Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.
Статья 805. Новация долга в заемное обязательство
1.  По соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
2.  Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 403) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 795).

§ 2. Кредит



Статья 806. Кредитный договор
1.   По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2.   К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.



Статья 807. Форма кредитного договора
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.



Статья 808. Отказ от предоставления или получения кредита
1.  Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
2.  Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

3.  В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 801) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
       Внимательно изучив все выше указанные статьи и не поняв, как из этих статей и кому напросился такой "очевидный" вывод, решили, что все надо конкретизировать и написали запрос в КБ «Гарант-Банк»...
       В ответе КБ «Гарант-Банк», как всегда чувствуется профессионализм и знание существа вопроса, исчерпывающий ответ, по существу и с точки зрения закона, но...
       ....разъяснения данные Национальным Банком "..., так как в законодательстве Абхазии нет четкого разъяснения по этому вопросу. Национальный Банк разъяснил...."
       Исчерпав все мыслимые и немыслимые доводы и не зная как доказать, что счетов в российском банке «Кольцо Урала» у нас нет, мы решили представить на ваш суд нашу переписку. Просьба ко всем, кто может помочь нам доказать, что у нас нет счетов в этом банке, помогите! Мы уже бессильны.
В подтверждение, мы предоставляем выдержки из различных документов и постановлений:
       Мы уже писали в наших обзорах о спорах, возникающих в отношении уведомления налогоплательщиками об открытии счетов. В частности, мы касались необходимости уведомления об открытии специального транзитного счета, мы пришли к выводу. что уведомлять об открытии такого счета не нужно. Налоговые органы пытаются также привлечь к ответственности за не сообщение об открытии ссудного счета в банке. В Постановлении ФАС Московского округа от 31 июля 2003 г. № КА-А40/5183-03 рассмотрена именно такая ситуация:

       "В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 819, 845, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что требование ИМНС РФ N 17 о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, а в иске Обществу следует отказать.

Вторым ответчиком - Управлением МНС РФ по г. Москве - также подана аналогичная кассационная жалоба на судебные акты, в которой содержится просьба об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм налогового и гражданского законодательства.

В судебное заседание не явились представители ООО "Компания САВВА Юниверсал" и ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы, при этом Инспекцией в кассационной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИМНС. Обсудив заявленное ходатайство, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Общества и ИМНС РФ N 17, выслушав мнение представителя УМНС РФ по г. Москве, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и ИМНС РФ N 17.

Выслушав представителя УМНС РФ по г. Москве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению решения и постановления суда, принятых с правильным применением п. 2 ст. 11 и ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ к счетам для целей Налогового кодекса относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

По настоящему делу открыт ссудный счет на основании кредитного договора, не имеющего отношения к договорам банковского счета, в связи с чем ссудный счет не подпадает под понятие счета, данное в названной выше норме НК РФ.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.

Поэтому является правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку ссудный счет не обладает совокупностью признаков, применяемых для целей Налогового кодекса Российской Федерации, то у налогоплательщика отсутствовала и обязанность уведомлять налоговый орган о закрытии ссудного счета, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ неправомерно.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требования процессуального законодательства соблюдены.
Доводы жалоб являются необоснованными и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Выводы:

Таким образом, судный счет не отвечает понятию "банковский счет" (статья 11 НК РФ). Налогоплательщики не обязаны сообщать в налоговый орган об открытии такого счета. Привлечение налогоплательщика к ответственности за несообщение об открытии такого счета неправомерно.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5183-03

(извлечение)

ООО "Компания САВВА Юниверсал" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 30.09.02 N 237 и письма УМНС РФ по г. Москве от 20.12.02 N 11-11н/62567.

Определением от 12.02.03 арбитражным судом принято встречное заявление ИМНС РФ N 17 (далее - инспекция) о взыскании с ООО "Компания САВВА Юниверсал" (далее - общество) налоговых санкций в размере 5000 руб. по ст. 118 НК РФ за несообщение о закрытии ссудного счета в банке.

Решением от 12.03.03, оставленным без изменения постановлением от 20.05.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы первоначальные требования удовлетворил, в иске ИМНС о взыскании штрафа отказал по тем основаниям, что ссудный счет не обладает совокупностью признаков, применяемых для целей Налогового кодекса Российской Федерации, так как он открывается самим банком, без заключения договора банковского счета, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность уведомлять налоговый орган о закрытии ссудного счета.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит судебные акты отменить как принятые с нарушением ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 819, 845, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что требование ИМНС РФ N 17 о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, а в иске Обществу следует отказать.

Вторым ответчиком - Управлением МНС РФ по г. Москве также подана аналогичная кассационная жалоба на судебные акты, в которой содержится просьба об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм налогового и гражданского законодательства.

В судебное заседание не явились представители ООО "Компания САВВА Юниверсал" и ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы, при этом инспекцией в кассационной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИМНС. Обсудив заявленное ходатайство, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей общества и ИМНС РФ N 17, выслушав мнение представителя УМНС РФ по г. Москве, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и ИМНС РФ N 17.

Выслушав представителя УМНС РФ по г. Москве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению решения и постановления суда, принятых с правильным применением п. 2 ст. 11 и ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ к счетам для целей Налогового кодекса относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

По настоящему делу открыт ссудный счет на основании кредитного договора, не имеющего отношения к договорам банковского счета, в связи с чем ссудный счет не подпадает под понятие счета, данное в названной выше норме НК РФ.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.

Поэтому является правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку ссудный счет не обладает совокупностью признаков, применяемых для целей Налогового кодекса Российской Федерации, то у налогоплательщика отсутствовала и обязанность уведомлять налоговый орган о закрытии ссудного счета, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ неправомерно.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требования процессуального законодательства соблюдены.

Доводы жалоб являются необоснованными и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.03.2003 и постановление от 20.05.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-1858/03-127-33 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы и Управления МНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.



ПОМОГИТЕ НАМ!!!!!
Постановление есть, а счета так и не разблокированы!
8 сетября 2010. УРА!!! СЧЕТА РАЗБЛОКИРОВАЛИ!!!
А этот документ показывает умысел в действиях Нацбанка
Торговый Комплекс «Континент»
Республика Абхазия, г.Гагра
ул. Демерджипа, 30
Ежедневно с 9.00 до 23.00
тел. : +7 (940) 234-43-83
Яндекс цитирования
Курс Валют Информер
Российский рубль Курс Российского Рубля Информер
ЕВРО(EUR)//-//
Доллар США(USD)//-//
Чешская крона(CZK)//-//
Фунт стерлингов(GBP)//-//
Яндекс.Погода
События 2010 года
Дата и время